Már sokan leírták, de azért itt is elfér, az én szemszögemből. Miért is kellene a királyságot visszaállítani Magyarországon? Csak röviden.
- Ma Magyarországon az alaptörvény, az alkotmány deklaráltan ideiglenes jellegű, ami egyébként azon a sztálinista tákolmányon alapul, amit a megszálló szovjet hatalom nyomására alakítottak ki a II. világháború után. Erre jogállamot építeni nem lehet, minden törvénykezés erőtlen marad, mert a jogrend alapja hiányzik.
- Az alkotmány jogfolytonosságot nem állít fel, azaz ha valaki nem ismeri a magyar történelmet, de a magyar alkotmányt elolvassa, azt hiheti, a magyar állam 1949-ben jött létre. Ez súlyosabb probléma, mint aminek látszik: azon kívül, hogy így a jelen államiság formálisan a levegőben lóg, ezzel az alkotmányból kimaradhatott mindaz, amit a magyar nemzet majd' ezer éven át alakított saját magának törvényül. Legkésőbb a szovjet megszállással vége szakadt annak a világviszonylatban páratlan organikus államberendezkedési és jogi fejlődési folyamatnak, ami gyakorlatilag Szent István Imre herceghez intézett intelmeivel már materializálódott.
- Egész egyszerűen: a hagyományos magyar államforma a királyság. Mindig az volt, és egészen a legújabb korig nem is vetődött fel tömegekben, hogy ez rossz. Amikor pedig "kikiáltották" a köztársaságot, akkor sem kérdezték meg a népet, akarja-e a köztársaságot. Legutóbb, 1989-ben sem.
- A királyság tartást ad a nemzetnek, a király akaratában pedig a nemzet akarata egyesül. A királyság lehet "ruha a nemzet testén", míg egy puhán diktatórikus, öncélú, csak kevesek boldogulását szolgáló köztársaság nem.
A későbbiekben majd, ahogy időm engedi minden pontot részletesen kifejtek, illetve kevésbé elvont érveket is felsorakoztatok majd.
Utolsó kommentek